kimura

Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями

Previous Entry Share Next Entry
Б. Стругацкий о своей убогой рабской ментальности. Из интервью
kimura
Стругацкие - пророки перестройки, именно они значительно повлияли на техническую интелегенцию, вручив им ценности потребления колбасы и йогурта. Техническая интелегенция без особого сопротивления повелась, сделав это она во многом впоследствии потеряла достаток, так как вдруг оказалась, что для достижения эффективности они оказались не нужны в связи со своей не эффективной природой. Вот такая проза жизни, блогер arctus выявил еще одну черточку, подтверждающую мое предыдущее утверждение.

Оригинал взят у arctus в Б. Стругацкий о своей убогой рабской ментальности. Из интервью

В 2012 году один из тандема - Борис Стругацкий - в интервью "Русскому репортёру" сформулировал своё понимание главного принципа существования человека:

«Максимум потребления при минимуме усилий» не есть принцип ментальности раба. Это главный принцип существования homo sapiens вообще, основа ментальности человека разумного, отягощенного ленивой и недоброй обезьяной. Парадоксально, но именно этот, вроде бы отнюдь не почтенный, принцип лежит в основании того, что мы называем прогрессом.»

Стругацкий явно не человек-огонь.
Человек с таким смыслом жизни по определению РАБ. Ибо готов отдать всё за то, чтобы не нарушался его животный, в расписном хлеву, комфорт. И никогда не отдаст свою жизнь за идею, за другого человека. Как не стали сражаться с фашистами французы и вся Европа. Он упадёт в ноги новому Хозяину и будет лизать до блеска его сапоги — только чтобы оставили ему мешок печенья. Для РАБА
не бывает ничего святого. Свято для него только его утроба, ЧРЕВО.

Вильям Шекспир чётко описал Стругацкого еще за много лет до рождения оного, и вынес ему как явлению приговор:

“Что человек, когда он занят только
сном и едой? Животное,не больше.”

                                            = Гамлет, принц датский =

Все нынешние либералы и «белые» — прикрывающие свою либеральную сущность фиговым листком т.н. «консерватизма» — выросли на произведениях братьев Стругацких, впитали их ментальность, их жизненные установки. Рабы.
=Arctus=





  • 1
С языка снял ))

Это его мысли в стадии старческого маразма. В произведениях Стругацких наоборот, героями являются люди, желающие странного

На таком странном и вырос Егорушка Гайдар

Разве что Егор Гайдар брал пример с каких-нибудь Неизвестных Отцов? Что вполне может быть, они там хоть и злодеи, но не без обаяния, наверняка, среди почитателей Стругацких было много таких, кто симпатизировал не героям, а антигероям

Он был их родственников и буквально боготворил их творчества. И свои эксперементы он оправдывал идеей прогрессорства, все его реформы делались с почерпнутами из книг механизмов поведения с челядью, трудно быть богом

Это можно объяснить только тем, что у Гайдара было своё мировоззрение, и в книгах Стругацких он находил именно то, что хотел найти.
Вообще, если вы замахнулись на некий литературный анализ, то неплохо бы ссылаться на первоисточники

Ну, и где там литературный анализ? Просто берутся образы из романов Стругацких и клеятся ярлыки.
"Комкон - это 5е управление КГБ". Почему? Может, оно и так, но хотя бы какую-то цитату из Стругацких привести, из которой это можно понять. Понятно, что Комкон - это спецслужба, и, как любая спецслужба, похожа на КГБ, но почему именно 5е управление? Я уже не говорю о том, что у Стругацких два Комкона. А есть ещё и СГБ. И это только со стороны коммунистических землян. А у инопланетных туземцев есть ещё и Министерство Охраны Короны, и Департамент Общественного Здоровья, и Совет Безопасности у докоммунистических землян.
Всё не решался вам задать этот вопрос, но, видимо, придётся. Вы Стругацких читали?

Да. А можно вам вопрос задать, а что вы понимаете под литературным анализом?

Выявление содержания художественного текста как произведения искусства.
Ну, да бог с ним, с литературным анализом - это штука сложная, пусть ей занимаются профессионалы, а мы - любители. Мы будем просто любительски обсуждать творчество Стругацких. Но ведь творчество обсуждать, а не вешать высосанные из пальца ярлыки. То есть, всё-таки обсуждать те самые художественные тексты, и в них находить что-то, что привело к перестройке.
Причём тут, чьим родственником был Егор Гайдар? Он не только Стругацким приходился родственником, а ещё и (внезапно!) Аркадию Гайдару. И, наверняка, в юные годы называл себя тимуровцем. Так может, это Аркадий Гайдар своим творчеством побудил перестройку, а не братья Стругацкие?

Творчество, творчества не существует само по себе, у творчества есть творец, у которого есть определенные идеалы, эти идеалы не могут не проникать в творчество. И Борис и Аркадий Стругацкие вдоволь об этих идеалах высказались. И то что ты называешь старческим маразмом, это их убеждения. И тут литературный анализ не при чем, понятно, что они творили на протяжении более 3-х десятков лет, в вектор их убеждений за это не мог не меняться с ними менялась и их литература. По поводу Гайдара, кем он там себя считала в детстве это одно, а какими образам он оправдывал свои поступки во взрослой жизни это совсем другое, он ведь очень похож на человека, желающий странного.

Для комментирования Стругацких

желательно иметь образовательную базу, желательно техническую.

Тогда небудет нелепых реакций на пересказ принципа Мапертюи-Лагранжа


Re: Для комментирования Стругацких

То что вы выдаете за желаемое имеется. То что вы выдаете за нелепую реакцию, есть ваша глупость, причем гумманитарная.

Re: Для комментирования Стругацких

Темнота! Это же научный факт под названием телевизор!

Re: Для комментирования Стругацких

Самокритично.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account