kimura

Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями

Previous Entry Share Next Entry
Сирия - Афганистан, версия 2.0
kimura
«Наши» доблестные СМИ начали новый сериал по демонизации антизападных действий власти РФ. Развязывается информационно-психологическая война против успешных действий Российских вооруженных сил в Сирии. Ниже рассмотрим следующий опус:



В самом начале автор начинает интерпретировать опрос по Сирии Левада-центра в нужную ему сторону, но об этом я скажу ниже. Далее он проводит явную параллель с Афганистаном, сравнивая Амина с Асадом, делая при этом оговорку, что Амина замочили. Может Вахтанг в тайне хочет такой же участи и Асаду. При этом понятно, что войска СССР вошли в Афганистан не по просьбе Амина, (просьб до прихода к власти Амина было несколько десятков) а для свержения Амина.

Далее идет стандартная отсылка к 15 тыс. убитых, кризисной экономики, маразму диссидентсва и перестройки. Уважаемый политолог, одна война в Афганистане, сама по себе, не могла привести к результату 91 года. Была развязана комплексная системная война против СССР с одновременной поддержкой значительной частью элиты.

Потом автор отсылает к знаменитому выражению Плеве, теперь увязывая ее с русско-японской войной, с явным негативным оттенком. Тут же в качестве прицепа подключается агонизирующая социалка, проблемы ЖКХ, правоохранительная система. Ясно, когда требуется очернение, надо все негативное свалить в кучу, и варить этот суп, не отделяя мух от котлет. Утверждение «маленькие победоносные войны всегда кончаются крахом», как похоже на перестроечное «иного не дано». А можно поподробней и со всеми остановками, а то отсылка к краху без упоминания контекста, как-то не катит. Далее Ближний Восток называется клоакой. Гражданин политолог Джанашия - это ключевая на текущий момент геополитическая точка мира, а также наш доступ к Средиземноморью. А вы вместо серьезного рассмотрения ситуации используете в своей статье пантагрюелистические мотивы, с явной пропагандистской целью.

В статье также перечисляются наши союзники в конфликте, в отрицательном ключе, подводя под вывод, что их как бы и нет. Приводятся мнение, почему американцы нам не мешают, а с чего вы взяли, что они не мешают. Как они в конкретной ситуации могут нам помешать, если они тоже якобы борятся с ИГИЛ. А реакция США говорит сама за себя.

А по поводу наземной операции не стоит так беспокоиться, ее будут проводить те самые союзники, которые перечислены в статье, их не так уж и мало. А фантазии по поводу тысяч убитых и терактов в Москве и говорить нечего, надо же политологу в «заказном» материале поставить жирную точку.

Теперь вернемся к опросу Левада-центра в начале статьи, а точнее как его интерпретирует автор. Джанашия интерпретирует результаты в ту сторону, которая нужна ему, противопоставляя мнение народа действиям власти. Но если мы зайдем на сайт Левада-центра и ознакомимся с результатами то картина выглядит не так, как ее рисуют.



То есть, мы видим рост заинтересованных событий в Сирии и рост людей поддерживающих действия власти в той же Сирии (из интересующихся событиями поддерживают 78 %). А то, что большинство не поддерживает ввод войск, так это говорит о мудрости нашего народа. Ракетно-бомбовые удары не есть ввод войск.


  • 1
Возможно, Джанашия считает, что только одно государство в мире может отстаивать свои геополитические интересы и платить за это цену.

Метро- наши? Это иностранная желтушная газета. То что ей предоставлена возможность окучивать наших граждан- это вопрос к власти. Похоже что и Путин считает, что знакомство со всеми мнениями это хорошо и демократично. Наше дело научить граждан видеть опасность и войну, плетущуюся из букв родного им алфавита. Плохо, что это не делает сама власть, которая должна бы понимать, чем ей это грозит. Спасибо за разбор.

Надо же понимать в каком смысле я употребил слово наши. Пожалуйста

Политолог намешал в кучу факты, домыслы и ложь. Спасибо за разбор его текста.

Edited at 2015-10-09 09:02 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account