kimura

Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями

Previous Entry Share Next Entry
Диалог коммунистов и националистов
kimura
Оригинал взят у natarintah в Диалог коммунистов и националистов




Во-первых, хочу выразить русскому националисту (без малейшей иронии и кавычек) Павлу благодарность и уважение за то, что он идет на небезиздержечный для себя диалог с представителями левопатриотических сил. Для этого нужна воля, мужество, и, самое главное, способность поставить нечто выше своих личных желаний или представлений. И это «нечто», конечно же – Родина. Возможно, не будь бы настолько остра мировая ситуация, не будь бы наша общая Родина настолько близка к краю пропасти, возможно, подобного рода разговоры бы и не состоялись.  Но история распорядилась так, что этот диалог необходим, поэтому уходить от него, как мне кажется недопустимо.



Говоря об издержках такого диалога, я имею в виду недовольство и недоброжелательное отношение тех коллег по цеху, которые считают этот разговор вредным и не готовы ни на какие компромиссы. И тут мы переходим к тому, с чего начал свой развернутый текст Павел. Говоря о том, что нет «нас» или «вас», как выразителей позиций всего националистического или коммунистического сообщества, Павел, конечно прав. Но в том-то и дело, что «мы» не стремимся в данный момент говорить от имени всего сообщества. Мы говорим от имени тех, кто готов и чувствует острую необходимость синтеза националистов-патриотов и коммунистов-патриотов и хочет серьезного разговора со стороны вторых. Могу ошибаться, но никто кроме Сути Времени на этот разговор не идет.



В чем проблема нынешнего политического сообщества? С нашей точки зрения (повторюсь, нас, Сути Времени и тех, кто нашу позицию разделяет) – в замкнутости что левых, что правых в узкокорпоративных рамках. В боязни настроить против себя большую часть «корпорации» или расколоть ее. Никто по большому счету не хочет становиться чужим среди своих, поскольку данное положение вынуждает отбивать удары как справа, так и слева.

Но в том-то и дело, что в нынешних политических реалиях узкокорпоративные рамки перестают быть сколь-либо приемлемыми, скорей наоборот, становятся губительными для Родины и возрождения Империи. Именно осознание этого и подвигает всех нас говорить о синтезе. Синтезе, который позволит и «вам» и «нам» говорить «Мы». А пока же, покуда есть «мы» и «вы», движущиеся навстречу друг к другу, предлагаю рассматривать «мы» и «вы» именно в этом ключе.

Синтез же, как только он состоится, полностью переформатирует весь политический социум России.  То есть, задаст новые рамки, где по одну сторону будут исключительно те, для кого Россия превыше его идеологических пристрастий, а по другую сторону те, для кого ненависть к России превыше их идеологических пристрастий. Мы же видели, как еще Болотная в 2012 году сумела объединить на шабаше и левачье и правых радикалов. А после Майдана и начала геноцида населения Донбасса украинской хунтой под внешим управлением США, мы и вовсе убедились, что и те, и другие просто слились в экстазе.  А что же касается тех патриотов (левых и правых), кто не смогут выйти за узкокорпоративные рамки… они останутся за бортом политического процесса. Уж такова нынешняя ситуация.

1.О принципах построения Империи. Процитирую Павла: «С моей точки зрения, у Империи, при всём её многообразии, должно существовать обширное, чётко обозначенное, ярко выраженное, и не отрицаемое никем русское ядро. Причём, не "философски русское", а этнически русское».
Все верно, собственно мы говорим о том же самом, все должны признать, что «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки Великая Русь». И именно русские. Ведь не татары, башкиры или удегейцы, при всем глубоком уважении к этим народностям. Русский народ – ядро, вокруг которого как планеты крутятся другие народы. Это формула Империи (как православной, так и коммунистической).

Проблема, как всегда кроется в мелочах. Кого считать этническим русским? К примеру, я русский, но во мне течет и украинская кровь, поскольку были предки с Украины. Но если русские, белорусы и украинцы – это все же триединый народ, то как быть с теми, у кого течет казахская кровь, татарская или иная кровь? Этих вопросов не было в национальных государствах эпохи модерна, типа США или Франции. Потому что была американская или французская нация, а уж кто какого роду-племени уже никого не интересует (разве что за исключением отношения к неграм в США). Все едино в плавильном котле. Говорю была, поскольку нации сейчас методично уничтожаются.

А вот когда мы говорим об империи, как симфонии народов, эти вопросы выходят на передний план. Ведь мы не сможем переварить все 190 народностей России в единую нацию.

Я никоим образом не хочу и не собираюсь отказывать русским в этничности, но в то же время вся суть русскости именно в надэтничности.  То есть русский – понятие двойственное. Это одновременно и преимущество, давшее нам империю, и наш крест, который мы несем.



Как не парадоксально, с нашей точки зрения, особенность русского национализма в интернационализме! В таком интернационализме, который не стирает грани между народами, но подчеркивает все многообразие форм и встраивает их в свою социокультурную матрицу. И быть может, сама судьба или История распорядилась так, что «наше все» - это А.С. Пушкин. Человек не до конца русский этнически, но бесконечно русский душой.

Говоря о создании новых общностей, я не могу согласиться с тем, что советский народ – это химерический конструкт. Но прежде, чем раскрыть мысль, я хочу оговорить, что в перестройку капитулировало все советское. Оно ушло, оно не выдержало, он было демонтировано и разрушено. То, благодаря чему мы живы, то, что уберегло нас от распыла на атомы – это именно русское, глубинное, древнее. То, что лежит в ядре нашей культуры.

Но означает ли это, что советское – это химера? Нет. Это лишь означает, что советскость, как нечто новое, тонкой пленкой находилось на периферии вокруг русского ядра.  Было ли оно (советское) безусловным и непорочным? Тоже нет. Оно содержало в себе изначально те щели, которые умелым ударом по ним привели к расколу плиты советскости. И щели эти были заложены самими отцами-основателями советского проекта. Отсюда весь его блеск и нищета.



А теперь о том, зачем нужно «советское», если есть «русское»? Ровно за тем же, зачем нужен был единый русский народ вместо раздробленных славянских племен. За тем же, зачем племена в свое время сложились из родов. За тем же, зачем колена еще ранее сложились в рода. Это и есть развитие и усложнение форм. Это и есть синтез чего-то более сложного из простого.

С нашей точки зрения, советскость – есть новый этап развития и усложнения русскости. Ведь, в конце концов, в чем наша цель (помимо сотериологической)? Поскольку мы выступаем за коммунизм, то наша цель – оформление глобальной коммунистической империи. Мы хотим объединить весь земной шар под русский проект. Если хотите, это проект альтернативной глобализации. Альтернативной тому пакостному фашистскому проекту, который сейчас оформляется под гегемонией США при активном содействии коллективного Запада в целом. Это он смотрит на нас с полей войны на Донбассе или Сирии.

Мы говорим о «русском коммунистическом проекте» ровно в той степени, в которой это метко подметил Николай Бердяев, сказав, что коммунизм «С одной стороны он есть явление мировое и нтернациональное, с другой стороны - явление русское и национальное».

Только «русское и национальное» способно в глобальном смысле создать «мировое интернациональное» государство, глобальную симфонию народов, в альтернативу которой наши враги строят унифицированную глобальную фашистскую какафонию.

2. Об элитогенезе. Увы и ах, пока еще никто не научился управлять государством без элиты. Возможно, это дело будущего. А раз без нее никак, значит нужно сделать так, чтобы она состояла из действительно достойных людей. Поэтому, не могу не согласиться с Павлом, что компромисс между элитарностью и уравниловкой лежит в принципе меритократии (справедливого неравенства) – единственно возможного способа на данный момент обеспечить справедливое формирование элиты государства. То есть когда положение человека зависит не от его состояния, профессии или связей, а от того, насколько он хорош в своем деле. Лучший рабочий, лучший ученый или лучший военный равны в своем более высоком положении в обществе. Впрочем, как и худшие равны в своем более низком положении.

3. Заключение. Я не знаю, как сложится наша дискуссия дальше, но я вижу, что пока нас больше объединяет, нежели разъединяет. Что по большому счету мы говорим об одном и том же, но с несколько разных углов. Хотелось бы понять другое. Есть ли среди националистов-патриотов те, кто готов выйти за рамки «корпорации»? Кто готов в такой острый момент для нашей Родины момент, когда решается вопрос жизни и смерти, в час Ч, который с каждым обострением глобальной ситуации, порвать с теми, кто не готов чем-либо пожертвовать (прежде всего комфортом быть исключительно в среде идеологически близких людей), и встать плечом к плечу с теми, кто вроде бы как идеологически другой?

Суть Времени, с момента своего образования находилась между в тисках между левыми и правыми. Нам не привыкать, и мы точно знаем, что если гибель России будет нестись под красными флагами с серпами и молотами, что ж, будет дан бой и им. Мы об этом заявили еще во время Болотной, когда деятели одной крупной парламентской партии с красными знаменами вышли на Болотную (кальку с украинского майдана,участие в которой внешних сил всем давно очевидно).



И союзники наши – это не те, кто зовется левым. А те, для кого судьба и жизнь России важнее его идеологических представлений. Те, кто готов защищать то, что пусть и небезупречно, но является частью нашей истории. Тот, кто готов дать отпор десоветизаторам всех мастей и под любыми флагами и одежками, и не обязательно потому, что оно ему близко, но потому, что он понимает, что десоветизация нужна для дерусификации, что враг бьет по коммунизму именно для того, чтобы пробиться к русскости. А пробившись – добить. Мы же в свою очередь не отрицаем, но наоборот, говорим о недостатках разрушенного красного проекта. Мы признаем и великие свершения, и преступления. И ошибки, само, собой. И это нужно прежде всего нам самим. Ведь какой здоровый имперский реванш без признания ошибок? Так уж вышло исторически, что русское неразрывно связано с советским. И это наш народ чувствует, хватается за советское, нащупывая нить, за которую можно выбраться из внеисторического прозябания. Именно поэтому нам важен этот диалог.


  • 1

e V!/A Ѩ0Co#oӦ7 6ݳh J`j1]}P-d

Это же Достоевский. "Быть русским — стать всечеловеком"(с). Всё правильно. Да вот только мало кто этой мудростью гения руководствуется, всё больше заборы и межи громоздят. В себе, в мозгу собственном. И ещё. Когда СЕЙЧАС, в это судьбоносное для России время, я то "справа", то " слева" вижу и слышу ожесточенные эскапады в адрес "путинской камарильи" и в таком роде, хочется просто преклонить колени перед глубинной мудростью люда российского, сердцем понимающего ситуацию и дающего свободно "дышать" первому ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМУ лидеру России за долгие десятилетия. Хочется посоветовать оголтелым товарищам: помогите сначала наладить ситуацию, успокоить её, а потом играйте амбициями и пробивайте своё видение и идеи. Те, кто этого не понимает - просто недалеки, но те, кто ПОНИМАЕТ, но продолжает "качать права" - извините, сознательные (свидомые) враги. В какой бы цвет ни красились.
p.s. Вот как раз лёгок на помине нарисовался некто burckina_faso со своими стонами и тявом. Ельцин-центр его более всего сейчас волнует, видите ли. Вот покопаться бы, кто такой в реале. Подозреваю, много интересного бы обнаружилось...

Edited at 2015-11-29 01:30 pm (UTC)


А теперь о том, зачем нужно «советское», если есть «русское»? Ровно за тем же, зачем нужен был единый русский народ вместо раздробленных славянских племен.

"Советское", таким образом, оказывается тоже только одним переходным этапом к чему-то более глобальному в переносном, да и в прямом смысле -- к "общечеловеческому". Отсюда можно заключить, что и Россия сама по себе не является абсолютной ценностью.

Для меня Россия ценна прежде всего тем, что только она может спасти мир. А иначе, если русские хотят спасти только себя, то чем они лучше нацистов?

Если для вас только Россия может спасти мир, значит она и есть по вашему абсолютная ценность. И с чего вы взяли, что русские хотят спасти только себя? Нацизм вы вообще некорректно приплели. Вы кстати а русских говорите они, то есть русские для вас что-то внешнее?

Если спасать не только себя, то не надо делать из России культа -- спасать надо весь мир -- в этом я согласен с марксистами.

Сам акцент на русскости -- акцент националистический, и я это не люблю: я не думаю, что русские -- избранный народ, просто им повезло в том, что на них выпала миссия и возможность спасти мир. Я -- не националист и тем более не расист, поэтому я не считаю, что своей русскостью надо гордиться, и тем более мне претит первобытная тяга к восприятию себя частью своего племени, так свойственная, например, евреям.

Вы заявляете про то что надо спасать весь мир, соглашусь. До это вы заявляли, что это миссия возложена на русских, тоже соглашусь. То есть русскость по вашему есть организующая сила спасения мира - но это и есть в некотором смысле культ русскости. Или что вы понимаете под культом? Здоровой национализм не есть избранность. Гордость это не гордыня. Гордость отражает положительную самооценку — наличие самоуважения, чувства собственного достоинства. Нечего плохого в гордости относительно русскости по моему нет. Тут возникает вопрос, а чем по вашему стоит гордиться? Дальше вы от нацистов переходите к евреям, вас прям из крайности в крайность. Так вы не ответили на вопрос, вы считаете себя русским? И русские это не племя, мягко говоря.

У русских есть возможность спасти мир, но эта миссия не является неким свидетельством избранности: мол, Бог дал нам в руки знамя и благословил на подвиг. Нет, это просто стечение обстоятельств: географических, исторических, политических и т.п. дало нам в руки это знамя в виде РВСН и т.п. Так же могло повезти (или "повезти"?) китайцам, например, и тогда они были бы надеждой человечества. Но бремя человека выпало нам, и, к сожалению, это не является гарантией того, что мы достойны этой чести и способны его нести.

Гордиться стоит достижениями: построением СССР -- советской империи, победой над мировым злом в ВОВ. А сейчас чем русским гордиться? Тем, что они предали и просрали и советское величие, и известные стереотипы о широте русской души?

Считаю ли я себя русским? Да, считаю, но отдаю себе отчет, что я не могу себе приписывать заслуги наших отцов, и даже нашим русским отцам, не говоря уже о наших современниках, наряду с известными достоинствами были свойственны известные недостатки. Первыми горжусь, за последние -- стыдно.


Я вот не пойму, где вы увидели этот код избранности, вы о нем уже не первый раз говорите? Есть не избранность, есть ответственность. Про то что кому-то могло повезти, китайцам, считаю это бесполезным умствованием. И вообще это миссия не есть везения, а есть великое бремя ответственности прежде всего. Знамя в руки в виде РВСН нам никто не давал, мы его сами себе дали, это и есть те самые достижения, которыми и я, и вы гордитесь (все-таки и вы гордитесь). По поводу всего остального у меня нет с вами противоречий, а даже полное согласие. Первыми горжусь, за последние - стыдно.

К сожалению не могу вас зафрендить. Мне заблокировали эту функцию.

Но я отметил вас флажком.

C удовольствием добавила в друзья! Рада знакомству!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account