kimura

Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями

Previous Entry Share Next Entry
О полемике Наины Ельциной и Михалкова
kimura


Сегодня одним из центральных новостных сюжетов является заочная полемика Никиты Михалкову и Наины Ельциной. Новостные передачи на центральных каналах приводят ответ Наины на высказывания Михалкова. На Россия 1 в субботних Вестях Брилев даже позвонил супруге бывшего первого президента России.

Мне лично показалось симпатии ведущего в этой полемике на стороне Наины Иосифовны, но может мне просто так показалось. Что же до самой сути претензий Михалкова, то на мой взгляд они довольно обоснованы, причем он не высказывался о закрытии данного учреждения, он просто довольно спокойно предложил несколько подкорректировать программу подачи информации. Сообщество, которое начало вопить: «что такое! Да как резко! Да он вообще в этом центре не был!»

С речью Михалкова можно ознакомиться в следующем ролике



И что неправильного сказал здесь Михалков, и сказано это было довольно корректно.
Что же до ответа Наина Ельциной, то я обращу внимание на определенную предъяву, которую она кинула режиссеру:


https://ria.ru/society/20161210/1483289632.html

Госпожа Ельцина накидывается на коммунистов, а также кидает в укор режиссеру, что он в 2006 году был доверенным лицом Ельцина, и как бы это не к лицу отказываться от своих убеждений. Мы конечно подождем, что на это ответит Никита Сергеевич, я же в свою очередь подниму планку вопроса отказа от убеждений, который подняла Наина Иосифовна. Муж госпожи Ельциной когда-то был 1-м секретарем свердловского горкома КПСС, затем возглавлял московский Горком партии.

Вот при таком послужном списке, Ельцин был коммунистом или нет? И далее вопрос следующий, что впоследствии сделал со своими коммунистическими убеждениями Борис Николаевич? Правильно, он ими просто подтерься и растоптал их. И тут сразу возникает дилемма, а имеет ли право Наина Иосифовна адресоваться к пороку отказа от убеждений, при таких кульбитах своего покойного мужа? Или быть может она когда он это вытворял, также как Никите Сергеевичу, выговаривала свои представления об этических константах. А Боря просто ее не слушался, с норовом же был мужчинка.


  • 1
Большинство людей в нашей стране, людей, далеких от философствований и всякого рода политических изысков, считают ЕБН просто предателем, тем, кто на пару с Горбачевым, разрушил свою страну и предал свой народ. И что бы ни говорили их сторонники, мнение не изменится. Детям, тем, да, можно вложить в головы что угодно, поэтому и следует говорить им только правду.

Edited at 2016-12-11 07:47 am (UTC)

смотрю на всю эту элитно-коммунистическую братию того периода - Горби, Ельцин, Шушкевич, Кравчук и пр., ну пробу ставить негде. Вспоминаю коммунистов на предприятии, где работал - большинство бездарные карьеристы, презираемые народом. Но не все, были просто талантливые производственники, которым нужен был рост, а без партийности никак и очень редко встречались истинные коммунисты с огнем и высоким интеллектом.

Тренд задан был на крах в середине 50-х, к нему он и пришел

закрыть этот гнойник

О полемике Наины Ельциной и Михалкова

Пользователь raasta сослался на вашу запись в своей записи «О полемике Наины Ельциной и Михалкова» в контексте: [...] Оригинал взят у в О полемике Наины Ельциной и Михалкова [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account